В динамике научного познания теориям принадлежит особое место. Именно теории как наиболее совершенные концептуальные образования являются основными «хранилищами» научного знания. Поэтому один из способов рассмотрения научного познания состоит в изображении науки в виде последовательности сменяющих друг друга теорий. То, что теории могут вести достаточно длительную, самостоятельную жизнь в научном познании, связано с их известной самодостаточностью. Дело в том, что научные теории как системно организованные концептуальные единства обладают определенной замкнутостью, устойчивостью. Ранее уже говорилось о холистском взгляде на теорию. Это представление во многом правильно; действительно, теоретические образования скрепляются воедино как бы самоподдерживающимися связями. Соотношения базиса теории {основания и ядра) и ее приложений являются в некоторой степени циклическими, логически непрозрачными: фундаментальные понятия и их характеристики служат для развертывания на их платформе всей теоретической системы, но сами же они получают свое оправдание контекстуально, на основе всего уже созданного теоретического здания, т.е. прежде всего на основе того, что теория действительно эффективно осуществляет систематизацию эмпирического материала, дает объяснения, достоверные предсказания и т.п. (т.е. выполняет свои функции, о которых речь шла выше).
Научная теория, как правило, является продуктом длительного концептуального развития. За время своего становления она проходит различные проверки, выдерживает критические замечания; она совершенствуется в сторону лучшего соответствия эмпирическому базису, ее создатели и приверженцы оттачивают аргументы в ее пользу. Поэтому на практике оказывается, что заменить устоявшуюся теорию новой становится не так-то легко. Следствием относительной самодостаточности научных теорий является также то, что они оказываются в достаточно непростых взаимоотношениях между собой. Поэтому нахождение точек соприкосновения альтернативных теорий часто может вызывать трудности. Вопросами динамики научного познания, проверки и принятия теорий, интертеоретическими взаимоотношениями мы подробнее займемся в следующей главе. Здесь же подчеркнем еще раз, что необходимо решительно отбросить монотеоретический взгляд на науку, согласно которому научное знание в какой-либо предметной области представляет собой как бы одну большую теорию, которая лишь уточняется и совершенствуется. Научное познание, как показывает его реальный ход, политеоретично. Это придает научному познанию известную остроту, конфликтность, напряжение. Все это означает, что нам следует выйти за рамки измерения научного познания масштабом научных теорий, признать, что есть и более обширные концептуальные образования, содержащие целые совокупности теорий, в рамках которых разворачиваются сложные межтеоретические отношения. Это приводит нас к следующему параграфу.